Оглавление:

Неточности в расчетных уровнях углеводов в кормах для кошек
Неточности в расчетных уровнях углеводов в кормах для кошек

Видео: Неточности в расчетных уровнях углеводов в кормах для кошек

Видео: Неточности в расчетных уровнях углеводов в кормах для кошек
Видео: Экспертиза 39 сухих кормов - состав, качество и безопасность 2024, Май
Anonim

Учитывая споры вокруг углеводов в рационе кошек, можно было бы подумать, что было бы относительно легко определить, сколько углеводов содержит конкретный корм, но это не так.

Корма для кошек, соответствующие стандартам, установленным Американской ассоциацией официальных лиц по контролю за кормами (AAFCO), должны содержать определенную информацию на этикетках. Это включает минимальный процент сырого протеина, минимальный процент сырого жира, максимальный процент сырой клетчатки и максимальный процент влажности. Обратите внимание на отсутствие углеводов.

В прошлом я не слишком беспокоился о том, что количество углеводов в отчетах не сообщается. В конце концов, есть лишь несколько категорий питательных веществ, из которых можно приготовить корм для кошек. На некоторых этикетках указан максимальный процент золы (зола - это, по сути, то, что остается после сжигания воды и органических материалов - например, минералы и тому подобное). Если это значение не указано на этикетке, оценка 3% золы для консервов и 6% золы для сухих продуктов вполне разумна. После учёта белков, жиров, клетчатки, влаги и золы остаются только углеводы. Следовательно, небольшая математика должна дать нам уровень углеводов в пище.

Вот пример. Если гарантированный анализ продуктов питания выглядит так:

Сырой протеин (мин.): 12%

Сырой жир (мин.): 2,0%

Сырая клетчатка (макс.): 1,5%

Влажность (макс.): 80%

Зола (макс): 3%

Его содержание углеводов составляет 100 - (12 + 2 + 1,5 + 80 + 3) или 1,5%.

С математической точки зрения это правильно. Однако новое исследование вызывает сомнения относительно ценности количества сырой клетчатки, включенной в гарантированный анализ кормов для кошек. Число, которое мы действительно хотим знать, - это общее количество пищевых волокон (TDF) в рационе, а не его сырая клетчатка (CF). Я избавлю вас от подробностей, но достаточно сказать, что аналитические методы, используемые для определения CF, пропускают несколько типов клетчатки, а это означает, что, когда мы полагаемся на приведенную выше формулу углеводов, мы, вероятно, переоцениваем количество углеводов, содержащихся в пище.

Как выяснили авторы этого конкретного исследования:

Использование концентрации CF, а не концентрации TDF, для оценки концентрации углеводов на основе ME [метаболизируемой энергии] привело к оценке концентрации углеводов, которая была на 21% (диапазон от 3% до 93%) выше для всех диет, на 35%. (диапазон от 3% до 93%) выше для консервированных диет, предназначенных для сахарного диабета (5 ветеринарных и 3 безрецептурных диеты), на 28% (диапазон от 13% до 45%) выше для сухих диет, предназначенных для сахарного диабета, 12% (диапазон, От 8% до 25%) выше для консервированных диет с маркировкой ожирения и на 17% (от 13% до 30%) выше для сухих диет с маркировкой ожирения.

Из-за такого рода несоответствий очень сложно сравнивать уровень углеводов в кормах для кошек на основе их текущих этикеток. К счастью, ошибки, связанные с сообщением о CF, а не о TDF, приводят к завышению, а не к занижению процентного содержания углеводов в пище, а это означает, что большинство кормов для кошек, вероятно, содержат меньше углеводов, чем вы думаете.

Все это просто показывает важность индивидуального исследования кормления. Найдите корм для кошек, который, судя по этикетке и некоторым подсчетам, соответствует потребностям вашей кошки, и кормите его в течение месяца или около того. Если у вашей кошки хорошее здоровье или она движется в правильном направлении, придерживайтесь его. Если нет, не бойтесь вносить изменения.

Изображение
Изображение

Доктор Дженнифер Коутс

Справка

Общий состав пищевых волокон в рационах, используемых для лечения ожирения и сахарного диабета у кошек. Оуэнс Т. Дж., Ларсен Дж. А., Фаркас А. К., Нельсон Р. В., Касс PH, Фасчетти А. Дж.. J Am Vet Med Assoc. 2014 1 июля; 245 (1): 99-105.

Рекомендуемые: