Означает ли усиление защиты от MRSA больше без мяса?

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2024-01-11 15:42

Вы когда-нибудь задумывались, могут ли антибиотики, которые мы даем нашему съедобному скоту, свиньям и птице, вызывать у нас блюз устойчивости к антибиотикам? Большинство американцев, склонных к медицине, думают, что это может быть так. В противном случае, почему Американская медицинская ассоциация (AMA) будет поддерживать то, что, по ее мнению, является научно обоснованным запретом на использование нетерапевтических антибиотиков в сельскохозяйственных животных?

По мнению AMA: недавнее исследование, проведенное Исследовательским институтом трансляционной геномики в Аризоне, финансируемое критически важным для промышленного сельского хозяйства фондом Pew Charitable Resources Trust, указывает на преобладание устойчивых к антибиотикам бактерий в мясе, которое мы, возможно, покупаем в наших супермаркетах.

Да, бактерии MRSA (устойчивый к метициллину золотистый стафилококк), «супербактерии», которых мы так опасались и ругали за их опасные инфекции, очевидно, неконтролируемо живут в некоторых наших мясных животных. Согласно этому недавнему исследованию, почти 50 процентов мяса, доступного в наших супермаркетах, может быть заражено этими устойчивыми бактериями.

Это может означать две вещи: (1) антибиотики, которые мы скармливаем нашим мясным животным, создают генетически благоприятные условия для того вида супербактерий, о которых мы всегда беспокоились, в конечном итоге могут возникнуть в результате такой биологической конкуренции, и (2) что эти устойчивые бактерии могут нанести вред общественному здоровью.

Чтобы внести ясность: это исследование слишком ограничено, чтобы тем или иным образом доказать что-либо окончательное (как и следовало ожидать, ограниченный размер выборки этого исследования привел к тому, что мясная промышленность объявила исследование «несущественным»). Также обнаружение MRSA во всем этом мясе не означает, что люди заражаются им.

Однако это исследование является шагом в направлении, которое, как ожидают большинство ученых, приведет нас к неизбежному: дымящемуся ружью, который наконец доказывает, что антибиотики в кормах для животных напрямую вызывают тот вид инфекций MRSA, которым все чаще подвергаются люди.

Нет, это не окончательно. Также нигде нет никаких доказательств того, что дымящееся ружье. И все же надпись, несомненно, висит на стене: наука, лежащая в основе «животных-безопаснее-есть-когда-мы-кормим-лекарства», разрушается - быстрее, теперь, когда наука спешит остановить волну супербактерий.

Те апологеты агропромышленного комплекса, которые будут отрицать, что лекарства, которые мы скармливаем нашим мясным животным, оказывают пагубное влияние на общественное здоровье, хотя вряд ли с готовностью признают, что инфекции MRSA происходят от животных, несут мерцающий свет факел.

Может быть, они просто оптимистичны. Но если популярность табака в последние десятилетия может служить ориентиром, то сопротивление на фронте промышленного животноводства больше связано с неэтичным обструкционизмом, чем с чем-либо еще.

Вот почему я предпочитаю есть меньше мяса. В конце концов, я полагаю, что употребление меньшего количества калорий в виде животного белка - особенно если они ограничиваются гуманно увеличенными / убитыми калориями - вероятно, означает, что мое воздействие на MRSA ниже. Тем не менее, до тех пор, пока мы не найдем точную причинную связь между антибиотиками в кормах для животных и резистентностью бактерий у людей, я полагаю, что мой риск останется таким же, как и обещает большой возраст: «несущественным».

Впрочем, биг-аг, наверное, тоже курит …

Доктор Пэтти Хулы

Доктор Пэтти Хулы