Правда об исследовании безопасности кормов для домашних животных

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-17 03:13

Примерно через год после того, как я закончил ветеринарную школу, я сделал рутинную рентгенограмму грудной клетки моего старшего Голдена, Мулан. Я оглядел их, нахмурившись, увидев маленькое пятнышко возле ее грудины.

«У нее рак», - подумал я. В отношении золотистых ретриверов такой вывод не является необоснованным. Прежде чем я запаниковал, я попросил коллегу посмотреть на рентгеновский снимок, и она согласилась, что это выглядит подозрительно. Я был опустошен.

Я отвез Мулан в местную специализированную больницу, где интерн, которого я знал из ветеринарной школы, похлопал меня по спине, а местный терапевт сочувственно поджал губы. Он схватил свой ультразвуковой аппарат, чтобы подготовиться к управляемой биопсии. Перед тем как начать, он попросил рентгенолога зайти, чтобы поделиться своими мыслями о том, что это за странная рентгенографическая особенность.

На что ты смотришь? Что? Это нормальная грудина, - сказал он, потягивая кофе, закатив глаза, прежде чем выйти из теперь уже безмолвной комнаты.

Я знал достаточно, чтобы быть опасным, но недостаточно, чтобы прийти к правильному выводу. По пути я увлек за собой двух других очень образованных коллег, руководствуясь абсолютной силой убеждения. Между прочим, Мулан прожила еще четыре года.

Данные и интерпретация

Многие люди спрашивали меня о противоречивых результатах краудсорсингового исследования безопасности пищевых продуктов, проведенного организацией Truth about Pet Food. Я ничего не сказал, потому что не мог придумать, что сказать. Я получаю тот же ответ, когда люди присылают мне эту фотографию по электронной почте и спрашивают, что это за комок:

Правильный ответ: «Мне нужно гораздо больше информации, прежде чем я могу вам это сказать». Вот как я отношусь к важности этого исследования.

Как отмечает ветеринарный диетолог д-р Уит в своем превосходном ответе, ученые как бы живут, чтобы придираться и выискивать дыры в работе друг друга. Необходимо допускать критику, потому что существует множество способов ошибиться с проектом - от способа разработки исследования до реализации и интерпретации данных.

Именно настойчивое ворчание научного сообщества привело в конечном итоге к дискредитации исследовательской работы Уэйкфилда по аутизму / вакцинам, последствия которой для общественного здравоохранения мы все еще рассматриваем сегодня, вплоть до 147 человек, которые заболели вспышкой кори, которая заболела корью. началась в самом счастливом месте на Земле.

Не имея возможности оценить весь процесс исследования, у нас нет возможности узнать, насколько достоверны результаты. Хорошая инфографика - это не наука. Также протест «это не мусорная наука» не означает, что это не так.

Что мы знаем

Я надеюсь, что полный набор данных будет обнародован, включая методологию. А пока все, что мы можем сделать, это следовать тому, что нам сказали.

Д-р Гэри Пусилло и д-р Ценгег Пуреджав из ветеринарной практики INTI Service Corporation из Айовы отвечали за процесс тестирования; им не повезло, что они уехали из страны, когда все эти дебаты затихают. Сьюзан Тиксон, автор результатов теста корма для домашних животных, написала, что доктор Пусилло является сертифицированным ветеринарным диетологом, что теоретически фантастично, потому что это означает, что у него будет опыт как в ветеринарии, так и в области питания, чтобы не только проводить исследования. но также интерпретировать результаты. Есть только одна проблема: он не такой. (Кстати, он никоим образом не представляет себя таковым.)

Сертифицированный ветеринарный диетолог является ветеринаром, который также является дипломированным специалистом Американского колледжа ветеринарного питания. Вы можете подумать, что это неважно, что это всего лишь семантика, но это не так.

Полномочия - это большое дело, и я уверен, что доктор Пусилло сказал бы вам, будь он рядом. Мне бы очень хотелось, чтобы д-р Пусилло и д-р Пуреджав были готовы ответить на вопросы, пока мы все умоляем узнать, что, черт возьми, они сделали, и я хотел бы больше узнать о том, как они определяют «риск». Они могут быть самыми квалифицированными людьми в мире, но на данный момент все, что у меня есть, - это инфографика и слова защитника прав потребителей, что они лучшие.

Доктор Пусилло - доктор философии, предоставляющий услуги судебной медицины, что на самом деле звучит очень круто; Я хотел бы услышать об этом больше. У меня нет причин сомневаться в том, что он отличный ученый. Он, вероятно, знает тонны о том, как проверять пищу на определенные вещества. Он может знать или не знать, имеют ли эти вещества клиническое значение.

Сбор данных против интерпретации

Предположим, что сбор данных прошел безупречно. Сбор данных - это только половина дела; вам все еще нужно знать, что с этим делать. Вы можете иметь все ответы перед собой и при этом не знать вопроса. Ученых, с которыми Тиксон нанял контракт, в настоящее время нет в городе, так кого же мы будем просить помочь нам в интерпретации вещей?

Учитывая, кто сейчас рядом, кто может интерпретировать ограниченные данные, которые у нас есть, через фильтр того, что имеет значение?

Микробиолог с опытом работы в области безопасности пищевых продуктов будет хорошим началом, поскольку он может сказать вам, действительно ли вызывают беспокойство определенные патогены.

Или сертифицированный ветеринарный диетолог, который расскажет вам об анализах питательных веществ и о том, почему сравнение содержания сухого вещества без содержания калорий бесполезно. У них обоих есть большие сомнения по поводу этого проекта.

Они знают о таких вещах больше, чем я, поэтому я полагаюсь на их интерпретацию. Мелочи много значат. Например, когда вы говорите «бактерии присутствуют», что вы имеете в виду? Означает ли это, что живые бактерии культивировались с использованием стерильных процедур обработки для исключения загрязнения окружающей среды? Или тест просто искал бактериальную РНК, которая могла происходить из мертвых бактерий, которые были убиты во время обработки, и, следовательно, доказывать, что производство работает так, как рекламируется? Я не знаю, но это наверняка будет иметь значение.

Когда компания, с которой вы заключаете контракт для проведения ваших тестов, просит, чтобы ее имя не упоминалось в любой прессе, окружающей вас, можно сделать один из двух выводов: 1. Они были недовольны тем, как их данные обрабатывались на этапе интерпретации, и не хотели быть связанным с плохой наукой; или 2. Большой Питерский Кабал.

Возможно, мы никогда не узнаем. * пожимает плечами *

Победа за безопасность кормов для домашних животных

Мне нравится смотреть на светлую сторону вещей, и по причинам, которые я не могу понять, то, что я обнаружил, являются важнейшими выводами исследования, почти не упоминается.

Какие три наиболее частые проблемы, которые я слышу о безопасности кормов для домашних животных?

1. меламин
2. патогены самого страшного значения для человека, в частности Salmonella и Campylobacter
3. контаминация пентобарбиталом (подразумевается умерщвленные обработанные туши в кормах для домашних животных).

Почему они не были упомянуты в отчете о рисках?

Потому что их не нашли. Они искали все эти продукты. Все двенадцать протестированных кормов были свободны от трех самых серьезных опасений за последнее время относительно безопасности кормов для домашних животных. Это что-то, не правда ли?

Я оптимист. Давайте посмотрим на светлую сторону вещей, что скажешь ?!

Итак, давайте рассмотрим здесь:

Я люблю задавать вопросы. У меня нет проблем с опросом потребителей, коллег, собственного профессионального руководства. Я считаю, что заинтересованные потребители являются хорошими потребителями, и приветствую всех, кто вложил достаточно средств, чтобы заботиться о том, что входит в их состав, будь то еда, лекарства или растения. Я решил не работать в компаниях, работающих в этой сфере, поэтому я могу свободно говорить то, что хочу, не беспокоясь о своей работе или рекламодателях.

При этом я думаю, что мы также должны принять подход к жизни как бритву Оккама и в какой-то момент предположить, что компании говорят правду, когда говорят нам, что они не пытаются активно убивать наших домашних животных. Есть проблемы, большие и маленькие, и они заслуживают решения, но если в конце дня вы не можете признать, что они, как правило, пытаются поступать правильно, тогда мы, возможно, никогда не сможем прийти к пониманию. Как часть профессии, которая имеет дело с этим типом недоверия на регулярной основе, наступает момент, когда вы должны сказать: «Если вы собираетесь настаивать на том, что я собираюсь причинить вам вред, что бы я ни говорил, тогда я наверное, стоит просто уйти сейчас.

Итак, давайте закончим на высокой ноте: тост за тех, кому не все равно. Я думаю, что все здесь спорят по этой причине, даже если выводы разные. Бесплатные закуски сальмонеллы для всех!

Правда об исследованиях кормов для домашних животных изначально была опубликована на Pawcurious.com.