Правда о «титровании» вместо вакцинации

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2024-01-11 15:42

Благодаря небольшому контингенту животных ветеринарной профессии в мире появились новые глаголы: «титровать» или «титровать», как при сдаче образца крови, чтобы определить, достаточно ли у животного антител для обеспечения иммунитета против определенного заболевания.

Идея роста популярности этого глагола связана с его использованием в качестве суррогата вакцины. Таким образом, вместо того, чтобы получить вакцину против парвовируса в этом году, Пушистая будет сдавать кровь и проверять, достаточно ли высок уровень ее антител против парвовируса, чтобы ее иммунная система могла преодолеть атаку этого вируса, если она подвергнется воздействию этого вируса.

С помощью титров животным нужно только получить вакцины для щенков / котят с дополнительной ревакцинацией через год, и с этого момента животные будут жить вечно без потенциальной тирании плохой реакции на вакцину. То есть до тех пор, пока уровни антител будут явно высокими из года в год.

Все просто, правда?

Не так быстро. Вот что я сказал о титрах пару лет назад:

Идея состоит в том, чтобы снизить риск воздействия на питомца слишком большого количества вакцин … но действительно ли это эффективный способ измерения защиты от болезней?

Похоже, что эксперты единодушны в этом: титры полезны в юридических и нормативных условиях (например, для путешествий), чтобы определить, получало ли животное когда-либо вакцину от такой болезни, как бешенство. Однако титры НЕ означают защиту от данного заболевания.

Эта новость может стать шоком для некоторых из вас, наиболее образованных владельцев домашних животных, так же как и для меня, когда я начал обращать внимание на этих экспертов. В конце концов, я много лет превозносил достоинства титров в [этом блоге] и в своей практике. Было нелегко повернуть вспять мои «прогрессивные» привычки к титрам, от которых я чувствовал некоторое самовосхваленное удовлетворение.

Вот немного истории для тех из вас, кто, возможно, не знаком с более широкой картиной титров:

Вакцины были проблематичными в течение многих лет из-за того, что мы полагаемся на их невероятную эффективность в снижении заболеваемости такими заболеваниями, как бешенство, лейкемия кошек и парвовирус. Ветеринары восприняли ежегодную вакцинацию как очевидный фактор ее успеха в этом отделении.

Тем не менее, появление некоторых очень шокирующих заболеваний, связанных с вакцинацией (в первую очередь, смертельных сарком у кошек, связанных с вакциной), помогло профессионалам открыть то, что всегда знала медицинская профессия: лучше вакцинировать животных настолько минимально, насколько это необходимо, чтобы защитить их от болезней..

Вот почему целевые группы и комитеты были сформированы из всех ветеринаров, чтобы определить безопасную и эффективную частоту вакцинации домашних животных. Перенесемся на десять лет вперед, и большинство ветеринаров знают о широко рекомендуемых трехлетних протоколах вакцинации. Но не все ветеринары, специализирующиеся на мелких животных, ухватились за это. Многие ветеринары опасаются потери дохода от ежегодной вакцинации, в то время как другие не уверены в эффективности трехлетних вакцин.

Мне? Я все еще беспокоюсь о безопасности, поэтому я склонялся к измерению титров в дополнение к трехлетнему протоколу. Домашним животным, которые уже были вакцинированы дважды в течение своей жизни, была предоставлена возможность пропускать вакцинацию каждые три года, пока их титры по основным заболеваниям были на уровне нюхательного табака. Конечно, это стоит немного дороже, чем вакцины, и требует анализа крови, но оно того стоит, верно?

К сожалению, я обратил внимание на то, что этот подход не может измерить истинную степень защиты, обеспечиваемой животным при вакцинации. Даже когда я использовал отличные лаборатории (например, лабораторию Корнелла), чтобы определить точное количество антител для данного заболевания (в отличие от более субъективных и менее дорогостоящих тестов типа да / нет), я не получал истинной картины. иммунологический статус питомца.

Это потому, что титр измеряет только антитела, а не клеточный иммунитет, который является реальной мерой защиты. На самом деле, как я узнал, домашние животные иногда могут иметь отрицательные (незащищенные) титры, но при этом обладают достаточным защитным клеточным иммунитетом.

Да, титры могут сказать мне, что мой пациент, вероятно, был вакцинирован, особенно когда речь идет о необычных заболеваниях, таких как бешенство (у домашних животных вряд ли будет естественный иммунитет от контакта с другим бешеным животным). Вот почему во многих странах требуется пройти этот тест, прежде чем путешествующие животные смогут попасть на территорию. Но неспособность с уверенностью сказать, что титры являются защитными и / или НЕ могли быть вызваны настоящим заболеванием, - вот что удерживает другие страны от отмены своих обременительных карантинных требований.

Поскольку определение того, что титры - не совсем то, что большинство из нас думает о них, я не хотел уступать требованиям владельцев, чтобы титры полностью заменяли их вакцины. Хотя я могу понять страх перед вакцинацией, животные из группы риска все же должны быть вакцинированы.

Как часто? Хотел бы я иметь хрустальный шар и принимать решение лучше, чем умная группа иммунологически настроенных специалистов… но я не могу. Вот почему я все еще придерживаюсь его рекомендации проводить вакцинацию каждые три года - если только мои пациенты не больны, особенно чувствительные или гериатрические. В этих последних случаях владельцев информируют о потенциально повышенных рисках их домашних животных из-за нашей неспособности измерить степень их защиты от вакцины.

Конечно, это по-прежнему решение каждого отдельного владельца домашнего животного - в конце концов, я не отвечаю за соблюдение муниципальных требований к вакцинации. Но я считаю себя опорой, когда дело доходит до ответственного консультирования моих клиентов.

Хотя титры могут облегчить мне выполнение требований сертификации по бешенству, я больше не буду советовать клиенту считать животное достаточно вакцинированным только потому, что некоторые лаборатории заявили, что его уровни антител предполагают наличие защиты. Неа. Это просто убаюкивает владельцев ложным чувством безопасности.

(Если это кому-то поможет, Американская ассоциация больниц для животных [AAHA], Американская ветеринарная медицинская ассоциация [AVMA] и Американская ассоциация практикующих кошек [AAFP] также поддерживают эту точку зрения).

К тому же титрование стоит дорого. Если владельцы и ветеринары используют эту информацию для принятия клинических решений относительно сроков вакцинации и риска заболевания, я бы сказал, что это не стоит своих денег. Это просто не говорит нам достаточно. В этих случаях титры являются скорее панацеей от наших страхов, чем инструментом, достойным вложений. У ветеринаров есть гораздо лучшие способы потратить ваши деньги … Обещаю.

После этого поста я несколько смягчил свою позицию. Хотя все, что я предложил выше, по-прежнему верно, во многих случаях я использую титры, чтобы помочь выявить серьезные упущения в защите от вакцины (например, когда мы не знаем, вакцинировано животное или нет), и потому, что были продемонстрированы клеточный иммунитет и иммунитет к антителам. примерно коррелировать. Но в какой степени мы не знаем… и в этом загвоздка.

Вакцины на всякий случай. Титры, чтобы избежать вакцины. Что лучше? Возможно, мир никогда не узнает. Вздох…

Доктор Патти Хулы