Компании, производящие микрочипы для домашних животных, участвуют в научном `` сканировании

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-17 03:13

Есть ли у ваших питомцев микрочип? Мои собаки такие. Но я буду честен и скажу вам, что я имплантировал эти микросхемы, ожидая, что их низкотехнологичные метки будут говорить громче, чем их оборудование, в ситуации «потерянного и найденного». Микрочип - всего лишь резервная копия. Но на случай, если ошейники моих собак тоже заблудятся, я всегда могу надеяться, что микрочип поможет им вернуться домой.

Я полагаюсь на эту технологию вместе с миллионами владельцев домашних животных по всему миру. Но из-за капризов руководства приютом и ветеринарной больницей я иногда задаюсь вопросом, смогут ли мои потерянные собаки когда-либо лечиться с помощью сканера микрочипов (устройства, которое мы используем для «чтения» чипов).

Что еще хуже, применение любой технологии должно учитывать ее техническую погрешность. Мы рационально понимаем, что нет ничего идеального. Но когда дело доходит до магии телевидения, радио, компьютеров и микрочипов, мы слишком часто предполагаем, что продукт практически надежен.

Не так в реальном мире, когда дело доходит до идентификации микрочипа для домашних животных. Иначе зачем нам «сканирование»?

Позвольте мне объяснить: в прошлом месяце JAVMA (Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации) фактически опроверг идею «сканирования» сканера микрочипа, когда он включил две статьи группы исследователей микрочипов в свой выпуск на конец года..

Целью этого исследования было определение чувствительности сканеров, используемых для обнаружения и считывания коммерчески доступных микрочипов, используемых для идентификации домашних животных. Эти исследования были сочтены важными, чтобы ветеринары и приюты могли определить, были ли их усилия по имплантации и сканированию пациентов и подкидышей столь же эффективными, как утверждали производители микрочипов.

В первой статье рассматривается чувствительность «in vitro» различных сканеров к ряду микрочипов в контролируемых условиях. Второй исследовал сканеры на чувствительность в более реальной ситуации, используя почти 4000 домашних животных из шести различных учреждений, чтобы определить их относительную эффективность в реальном сценарии идентификации домашних животных.

В эту команду, возглавляемую исследователями из штата Огайо, также входили представители (читай: предполагаемая коммерческая поддержка) производителей микрочипов Bayer (микрочип resQ), Trovan (микрочип AKC-CAR) и Schering-Plough (микрочип HomeAgain). Я предполагаю, что компания Avid отказалась от участия (но я могу ошибаться).

Вот где может быть полезна некоторая справочная информация: индустрия микрочипов для идентификации домашних животных в США имеет относительно короткий срок службы. Десять лет назад несколько домашних животных получили микрочипы для идентификации. Сегодня в большинстве приютов требуется микрочипирование животных, которые проходят через их двери, в то время как ветеринары настоятельно рекомендуют их имплантацию. Это потому, что только 30% собак и 2-5% кошек, помещенных в приюты, снова возвращаются домой.

Для микрочипов используются три различных типа технологий. Они работают на трех разных частотах. Но микрочипировать своего питомца не так просто, как 1-2-3. Это потому, что ваш приют или ветеринар может использовать другой стандарт микрочипа, чем в следующем учреждении на улице. Поэтому, если вы выберете одну марку микрочипа, может оказаться, что сканер микрочипа (или «считыватель»), который используется в вашем местном приюте, несовместим с микрочипом, который имплантировал ваш ветеринар.

Вот некоторая предыстория по этому поводу из серии противоречивых прошлых публикаций о «войнах микрочипов»: пост 1, пост 2 и пост 3.

Чтобы решить эту сложную проблему и помочь большему количеству домашних животных вернуться домой, широкой коалицией по защите животных был предложен единый стандарт частоты микрочипов … и впоследствии от него отказались некоторые производители (в первую очередь Avid, компания с наибольшей долей рынка и больше всего терять от единого стандарта микрочипа).

Поскольку американские компании, производящие микрочипы, не могли заставить согласиться на единый стандарт, используемый в остальном мире (134,2 кГц или «стандарт ISO»), был разработан «универсальный сканер». Этот сканер мог бы считывать все частоты микрочипа. Каждая компания, производящая микрочипы, теперь также производит универсальные сканеры… кроме Avid.

Но похоже, что не все сканеры созданы равными. Некоторые лучше других читают самые разные микрочипы. Это означает, что ваш питомец может потеряться, найти, просканировать и усыпить, если сканер окажется «пустым».

Доступны три универсальных сканера, которые предназначены для считывания всех трех частот микрочипа. Avid предлагает универсальность, ограниченную собственной частотой (125 кГц). Но ни один из них не подошел достаточно близко к совершенству, чтобы оправдать ожидания среднего владельца домашнего животного, если я могу в этом убедиться.

Вот чипы, сканеры и их результаты для реальных испытаний в укрытии:

Микрочипы:

• Avid производит Friendchip, зашифрованный микрочип на 125 кГц.
• HomeAgain производит распределенный незашифрованный микрочип на 125 кГц от Schering-Plough
• 24PetWatch - это незашифрованный микрочип 125 кГц от Allflex (новичок?)
• AKC-CAR - микрочип 128 кГц производства Trovan.
• ResQ - это микрочип на 134,2 кГц, сделанный Bayer.
• HomeAgain также производит микрочип на 134,2 кГц, распространяемый Schering-Plough.

Сканеры:

• Байер: для обнаружения и чтения микрочипов с частотой 125 кГц и без шифрования), 128 кГц и 134,2 кГц.
• HomeAgain: То же, что и смесь поиска и чтения Байера.
• AKC-CAR: для обнаружения всех трех частот, но на самом деле может считывать только варианты 125 кГц и 128 кГц.
• Avid: этот сканер 125 кГц может обнаруживать и считывать все зашифрованные и незашифрованные микросхемы на этой частоте. Это не универсальный сканер.

Результаты (вкратце):

• Сканер HomeAgain выиграл по общей чувствительности от 93,6 до 98,4% для всех шести типов микрочипов.
• Сканер Bayer показал следующие результаты: более 97% для четырех микросхем, но только около 90% для более популярных микросхем на 125 кГц.
• AKC-CAR сделал более 95% для чипов 128 и 134,2 кГц, но потерял 66-75% для чипов 125 кГц.
• Avid набрал не хуже, чем HomeAgain, на той частоте, с которой он мог считывать данные, -> 97%.

Интересно, что ни один из сканеров не обладал 100% чувствительностью к микрочипам любого типа, в том числе к разработанным его собственной компанией.

Это исследование не только помогло всем нам распознать крайности наших человеческих недостатков, но и выявило некоторые дополнительные моменты в отношении сканеров, о которых я не мог не рассказать. Поскольку они понимают, что технология еще более ограничена людьми, которые ее используют, исследователи включили раздел о том, как правильно использовать сканер и какие домашние животные, скорее всего, потребуют более тщательного сканирования.

И вот большое открытие (по крайней мере, для меня): вы не поверите, но вес является важным фактором при обнаружении микрочипов. На каждые 5 фунтов увеличения веса тела вероятность того, что чип 125 кГц будет пропущен, увеличивается на 5-8% для других частот. Таким образом, более крупные животные нуждаются в более тщательном сканировании, чем другие.

В целом, дизайн исследования произвел на меня такое же впечатление, как и его результаты. (На этом исследователи не выдержали.) Я также должен поблагодарить производителей микрочипов, которые участвовали в этом исследовании. Чтобы участвовать или финансировать исследование, результаты которого могут вам не понравиться, требуется внушительная приверженность корпоративной прозрачности. Престижность.

Что касается индустрии микрочипов и связанных с ней проблем со сканированием … ясно, что совершенство повысит мои шансы с комфортом полагаться на микрочипы моих собак. Но учитывая, что я все еще ожидаю, что большой фактор в их обнаружении микрочипов будет сводиться к тому, будет ли сканер использоваться вообще или нет, я могу жить с относительно небольшой вероятностью ошибки сканера.

Этот вывод, конечно, предполагает, что приюты и ветеринары прочитают это исследование и решат использовать универсальные сканеры HomeAgain на всех своих питомцах - во всяком случае, пока … пока следующее исследование не покажет нам, насколько лучше обстоят дела в отрасли … или мы можем только надеяться.