«Как далеко мы должны зайти, чтобы спасти наших домашних животных?» Шутки в сторону?

2025 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2025-01-24 12:41

Ой. Хит домой после первой недели облучения моей Софи от опухоли ствола мозга. Эта статья была прислана мне по электронной почте от дюжины или около того сторонников поддержки, некоторые были шокированы, некоторые впечатлены тем, что я согласился подвергнуть свою собаку лечению рака мозга.

Однако никого из нас здесь не должно слишком шокировать, что владельцы готовы потратить много времени на уход за своим питомцем, когда условия окажутся излечимыми. Это своего рода заявление о том, что наша ответственность перед домашними животными должна распространяться на их медицинское обслуживание, даже если оно иногда включает химиотерапию, лучевую терапию или радикальное хирургическое вмешательство …

Однако эти последние два слова доказывают, что это камень преткновения. Что является разумным, учитывая сложный расчет их комфорта, наших финансов, нашего эмоционального состояния, капризов технологий и патологии и т. Д.?

Автор вышеупомянутой статьи в прошлой воскресной газете Boston Globe решает этот вопрос, используя, казалось бы, крайний пример больного раком гуся по имени Босуэлл.

Одно дело - начать сцену с больным щенком боксера или стареющим семейным лабрадором-ретривером, совсем другое - рискнуть расстаться (или, что еще хуже, усилить «чудак»), когда причудливый гусь профессора Массачусетского технологического института получает лучевую терапию от рака ноги.

20 000 долларов на гуся? Можно сказать, будь реальным. Но после прочтения этой статьи, я надеюсь, мы все сможем согласиться с тем, что забота Босуэлла не более или менее экстраординарна, чем то, что я делаю для Софи. И это не более или менее достойно, чем решение отказать питомцу в таком лечении после реалистичного взгляда на доступные ресурсы, индивидуальные ограничения животного и возможные осложнения.

Однако, как бы вы это ни видели, остается незаданный вопрос: справедливо ли, учитывая истощающиеся ресурсы нашей планеты, направлять наши личные финансы, наши эмоциональные ресурсы, время и энергию на такие ограниченные, потенциально эгоистичные цели?

Ненавижу этот вопрос. Для меня это не начало. Я не только считаю, что наши домашние животные - это наша личная ответственность, и я отрицаю любую логику, которая противопоставляет личные ресурсы ресурсам коллектива, только когда речь идет о наших питомцах.

Радиация для Софи Сью более или менее расточительна, чем платить кому-то за стрижку? Готовить мою еду? Вырастить мои овощи? Отрезать кожаные сиденья для моего роскошного внедорожника?

Я так не думаю. Но остается вопрос … как далеко? К счастью для Софи, что касается Босуэлла, ответ на вопрос остается, как и следовало бы, личным.