Стерилизация вперед: хирургические альтернативы простой стерилизации

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-17 03:13

Последний раз отзыв 5 ноября 2015 г.

Знаете ли вы, что ветеринары иногда проводят стерилизацию по-разному? Некоторые из нас удаляют яичники и матку. Другие принимают только яичники.

Споры среди ветеринаров по этому поводу часто были жаркими. Европейские ветеринары ни за что не могут понять, почему американские ветеринары убирают все это. Обычно бывает и наоборот. Почему НЕ предотвратить все эти неприятные потенциальные проблемы с маткой, пока вы занимаетесь этим? Зачем обижать окровавленную матку, если ей действительно НЕ НУЖНО ехать? Вы всегда можете вынуть его позже, правда?

Это проблема, о которой стоит поговорить сейчас, когда мантра «стерилизовать и кастрировать всегда» постепенно размывается. Будь то ветеринарная наука или те, кто стремится к идеальному индивидуальному уходу за своими домашними животными, возникают вопросы относительно идеального времени стерилизации домашних животных. Вот пост по этому поводу.

Между тем, дебаты по поводу матки: «Не выливайте ребенка вместе с водой из ванны, - кричат европейцы. - Но ребенок - это обузой!» - возражают американцы.

В недавней статье ветеринарного хирурга Фила Зельцмана в «Новости ветеринарной практики» этот момент обсуждается довольно подробно. Он - бельгийский врач, прошедший обучение в США, поэтому у него уникальная возможность наблюдать за обеими сторонами забора. Тем не менее, как и следовало ожидать, его взгляд склоняется в пользу удаления только яичников.

Зельтман утверждает, что если наш главный принцип в качестве медицинского персонала - «прежде всего не навреди», то необходимо учитывать возможные осложнения, связанные с удалением здоровой матки: больший риск чрезмерного кровотечения, более длительное нахождение под анестезией и более сильная боль..

Учитывая, что чрезмерное кровотечение является хирургическим осложнением номер один процедуры стерилизации, а анестезиологический риск - второй наиболее вероятной интраоперационной проблемой, может показаться, что овариэктомия - лучший выход, не так ли?

Проблема в том, что некоторые ветеринары утверждают, что оставление матки влечет за собой ряд серьезных недостатков, а именно: риск инфицирования матки и рака матки. «Прежде всего не навреди» этому лагерю означает устранение потенциального источника будущей проблемы… пока вы все равно там находитесь.

Однако пока нет никаких доказательств, подтверждающих заявление об использовании овариогистерэктомизаторов. В Европе не было инфекций матки в результате сотен тысяч простых операций по удалению яичников. Это потому, что удаление яичников означает отсутствие гормонов, колебания которых вызывают инфекции матки. А рак матки? Происходит с частотой 0,003 процента, действительно ли это веская причина?

Я с доктором Зельцманом. Я полностью за то, чтобы придерживаться только удаления яичников. Но есть загвоздка. Это называется «легальной» ловушкой. Когда остальная часть вашей страны делает что-то так, а вы делаете что-то другим, ваши шансы попасть в беду из-за ваших усилий сделать что-то лучше.

Я усвоил это на собственном горьком опыте. Когда я использовал другие техники наложения швов, чем другие ветеринары (обычно потому, что мой друг-ветеринар убедительно доказывает, что новый способ может быть лучше), ветеринары скорой помощи, которым приходилось перепроверять моих пациентов на предмет незначительных жалоб, выражали беспокойство (владельцу !) над моим другим подходом. Они предположили моему клиенту, что моя новая техника привела к осложнениям, с которыми сталкивается их питомец.

Когда это произойдет, доверие моих клиентов ко мне может быть подорвано. По крайней мере, в паре случаев мне приходилось объяснять: 1) почему я считаю, что мои методы не вызвали проблемы и 2) почему мой новый способ может быть лучше. Это сложно сделать убедительно после того, как они потратили 400 долларов в отделении скорой помощи.

Поэтому, когда я выполняю овариэктомию (обычно на собаках крупных пород), я объясняю своим клиентам преимущества этого метода. Я даю им выбор. Возможно, это потребует дополнительных объяснений, но я думаю, что это того стоит.

Тем не менее, если их собака в будущем заболеет редкой формой рака матки … будут ли они винить меня?

В Европе никто и глазом не моргнул. Другой ветеринар из США может предположить, что рак матки - результат моей халатности. «Тебе следовало удалить эту присоску, как это делают все мы."

Неважно, что я избавил сотни собак от рисков, осложнений и дискомфорта после гистерэктомии - мне, скорее всего, предъявят иск по этому делу.

Поэтому стоит поговорить об этой теме. ВЫ - высшие судьи в отношении того, что происходит с вашими питомцами, когда они стерилизуются и кастрируются. Это может быть обычная процедура, но у вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть выбор. Если владельцы начнут спрашивать своих ветеринаров, ПОЧЕМУ они поступают так, а не иначе (при этом, конечно, соблюдая разумные доводы своих врачей), то, возможно, больше ветеринаров поймут, во что я верю:

Подобно тому, как нет протокола анестезии, техники наложения швов и протокола вакцинации, универсального для всех, стерилизация животных требует индивидуального подхода, основанного на потребностях каждого отдельного питомца. Практика ветеринарии требует серии суждений, когда дело доходит до той или иной проблемы. Так почему же стерилизация вашего питомца должна быть другой?

Доктор Патти Хулы

_{Источник изображения: Адригу / через Flickr}