Стерилизация вперед: овариэктомия против овариогистерэктомии в ветеринарии

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-17 03:13

Знаете ли вы, что ветеринары иногда проводят стерилизацию по-разному? Некоторые из нас удаляют яичники и матку. Другие принимают только яичники.

Споры среди ветеринаров по этому поводу часто были жаркими. Европейские ветеринары ни за что не могут понять, почему американские ветеринары убирают все это. Обычно бывает и наоборот. Почему НЕ предотвратить все эти неприятные потенциальные проблемы с маткой, пока вы занимаетесь этим? Зачем обижать окровавленную матку, если ей совсем не НУЖНО ехать? Вы всегда можете вынуть его позже, правда?

Это проблема, о которой стоит поговорить сейчас, когда мантра «стерилизовать и кастрировать всегда» постепенно размывается. Будь то ветеринарная наука или те, кто стремится к идеальному индивидуальному уходу за своими домашними животными, возникают вопросы относительно идеального времени стерилизации домашних животных. Вот пост по этому поводу.

Между тем, дебаты по поводу матки: «Не выливайте ребенка с водой из ванны», - кричат европейцы. "Но ребенок - это обузой!" спорят американцы.

В недавней статье ветеринарного хирурга Фила Зельцмана в «Новости ветеринарной практики» за этот месяц этот момент обсуждается довольно подробно. Он - бельгийский врач, прошедший обучение в США, поэтому у него уникальная возможность наблюдать за обеими сторонами забора. Тем не менее, как и следовало ожидать, его точка зрения склоняется в пользу удаления только яичников.

Он утверждает, что если наш главный принцип в качестве медицинского персонала - «прежде всего не навреди», то необходимо учитывать возможные осложнения, связанные с удалением здоровой матки: больший риск чрезмерного кровотечения, более длительное нахождение под наркозом и многое другое значительная боль.

Учитывая, что чрезмерное кровотечение является хирургическим осложнением номер один при процедуре стерилизации, а анестезиологический риск - второй наиболее вероятной интраоперационной проблемой, кажется, что овариэктомия - лучший выход, не так ли?

Проблема в том, что некоторые ветеринары утверждают, что оставление матки влечет за собой ряд серьезных недостатков, а именно: риск инфицирования и рака матки. «Прежде всего не навреди» для этого лагеря означает устранение потенциального источника будущей проблемы… пока вы все равно находитесь там.

Однако пока нет доказательств, подтверждающих заявление об использовании овариогистерэктомизаторов. В Европе не было инфекций матки в результате сотен тысяч простых операций по удалению яичников. Это потому, что удаление яичников означает отсутствие гормонов, колебания которых вызывают инфекции матки. А рак матки? Частота встречаемости 0,003%, действительно ли это веская причина?

Я с доктором Зельцманом. Я полностью за то, чтобы придерживаться только удаления яичников. Но есть загвоздка. Это называется «легальной» ловушкой. Когда остальная часть вашей страны поступает так, а вы - по-другому, ваши шансы попасть в беду из-за ваших усилий по улучшению работы возрастают.

Я усвоил это на собственном горьком опыте. Когда я использовал другие техники наложения швов, чем другие ветеринары (обычно потому, что мой друг-ветеринар убедительно доказывает, что новый способ может быть лучше), ветеринары скорой помощи, которым приходилось перепроверять моих пациентов на предмет незначительных жалоб, выражали беспокойство (владельцу !) над моим другим подходом. Они предположили моему клиенту, что моя новая техника привела к осложнениям, с которыми сталкивается их питомец.

Когда это произойдет, доверие клиентов ко мне может быть подорвано. По крайней мере, в паре случаев мне приходилось объяснять: 1) почему я считаю, что мои методы не вызывают проблемы, и 2) почему мой новый способ может быть лучше. Это сложно сделать убедительно после того, как они потратили 400 долларов в отделении скорой помощи.

Поэтому, когда я выполняю овариэктомию (обычно на собаках крупных пород), я объясняю своим клиентам преимущества этого метода. Я даю им выбор. Возможно, это потребует дополнительных объяснений, но я думаю, что это того стоит.

Тем не менее, если их собака в будущем заболеет редкой формой рака матки … будут ли они винить меня?

В недавней статье ветеринарного хирурга Фила Зельцмана в «Новости ветеринарной практики» за этот месяц этот момент обсуждается довольно подробно. Он - бельгийский врач, прошедший обучение в США, поэтому у него уникальная возможность наблюдать за обеими сторонами забора. Тем не менее, как и следовало ожидать, его точка зрения склоняется в пользу удаления только яичников.

Он утверждает, что если наш главный принцип в качестве медицинского персонала - «прежде всего не навреди», то необходимо учитывать возможные осложнения, связанные с удалением здоровой матки: больший риск чрезмерного кровотечения, более длительное нахождение под наркозом и многое другое значительная боль.

Учитывая, что чрезмерное кровотечение является хирургическим осложнением номер один при процедуре стерилизации, а анестезиологический риск - второй наиболее вероятной интраоперационной проблемой, кажется, что овариэктомия - лучший выход, не так ли?

Проблема в том, что некоторые ветеринары утверждают, что оставление матки влечет за собой ряд серьезных недостатков, а именно: риск инфицирования и рака матки. «Прежде всего не навреди» для этого лагеря означает устранение потенциального источника будущей проблемы… пока вы все равно находитесь там.

Однако пока нет доказательств, подтверждающих заявление об использовании овариогистерэктомизаторов. В Европе не было инфекций матки в результате сотен тысяч простых операций по удалению яичников. Это потому, что удаление яичников означает отсутствие гормонов, колебания которых вызывают инфекции матки. А рак матки? Частота встречаемости 0,003%, действительно ли это веская причина?

Я с доктором Зельцманом. Я полностью за то, чтобы придерживаться только удаления яичников. Но есть загвоздка. Это называется «легальной» ловушкой. Когда остальная часть вашей страны поступает так, а вы - по-другому, ваши шансы попасть в беду из-за ваших усилий по улучшению работы возрастают.

Я усвоил это на собственном горьком опыте. Когда я использовал другие техники наложения швов, чем другие ветеринары (обычно потому, что мой друг-ветеринар убедительно доказывает, что новый способ может быть лучше), ветеринары скорой помощи, которым приходилось перепроверять моих пациентов на предмет незначительных жалоб, выражали беспокойство (владельцу !) над моим другим подходом. Они предположили моему клиенту, что моя новая техника привела к осложнениям, с которыми сталкивается их питомец.

Когда это произойдет, доверие клиентов ко мне может быть подорвано. По крайней мере, в паре случаев мне приходилось объяснять: 1) почему я считаю, что мои методы не вызывают проблемы, и 2) почему мой новый способ может быть лучше. Это сложно сделать убедительно после того, как они потратили 400 долларов в отделении скорой помощи.

Поэтому, когда я выполняю овариэктомию (обычно на собаках крупных пород), я объясняю своим клиентам преимущества этого метода. Я даю им выбор. Возможно, это потребует дополнительных объяснений, но я думаю, что это того стоит.

Тем не менее, если их собака в будущем заболеет редкой формой рака матки … будут ли они винить меня?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?