Дело о собачьих боях дошло до Верховного суда США

2024 Автор: Daisy Haig | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-17 03:13

Свобода говорить, но не лаять

СЕСИЛИЯ де КАРДЕНАС

12 октября 2009 г.

Право на свободу слова заглушается криками животных, с которыми плохо обращаются? Должно ли наше право на свободу слова заглушать крики животных, с которыми плохо обращаются?

Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки защищает наше право на свободу слова, за исключением случаев, когда речь идет о некоторых непростительных вопросах, таких как жестокое обращение с животными. В 1999 году Биллом Клинтоном был подписан Закон о жестоком обращении с животными, предусматривающий наказание «любого, кто сознательно создает, продает или хранит изображение жестокого обращения с животными с намерением разместить это изображение в торговле между штатами или за рубежом для коммерческой выгоды» до пяти лет заключения.

Этот закон был принят, чтобы положить конец «роликам». В таких видеороликах использовался определенный сексуальный фетиш, в котором маленьких животных - кроликов, щенков, котят и т. Д. - пытали, а затем затаптывали до смерти длинноногие женщины, опирающиеся на туфли на высоких каблуках.

Закон послужил великой цели с момента его введения в действие: «криминальные видео» были значительно уничтожены.

Однако сейчас закон подвергается испытанию в продолжающемся деле против заводчика питбулей Роберта Дж. Стивенса из Вирджинии, который был приговорен к трем годам тюремного заключения за продажу видеороликов, содержащих графические кадры организованного боя питбулей и сцены, показывающие питбули. быки на охоте. Представители Стивенса утверждают, что в его случае закон оказался неконституционным. Они утверждают, что термин «жестокое обращение с животными» в статуте 1999 г. имеет слишком расплывчатое определение; то есть тот же закон, который был направлен против ужасающих и сексуально ориентированных "видео о разводе", не должен применяться и к собачьим боям.

Закон определяет изображение жестокого обращения с животными как «любое визуальное или слуховое изображение, включая любую фотографию, кинофильм, видеозапись, электронное изображение или звукозапись поведения, в ходе которого живое животное намеренно калечено, искалечено, подвергается пыткам, ранено., или убит ". Защитники дела Стивенса утверждают, что образовательные видеофильмы, изображающие жестокое обращение с животными, будут отнесены к такому определению, как и видео об охоте. Следовательно, в закон следует внести изменения, чтобы напрямую преследовать зло, которое он был призван устранить: "видео с крушением" и другие средства массовой информации столь грязного характера.

Активисты по защите прав животных и организации, такие как Humane Society заняли позицию по этому вопросу, считая действия Стивенса предосудительными в соответствии с Первой поправкой. Как написал в своем блоге Уэйн Пэчелле, президент Общества защиты животных: «Хотя мы твердо верим в Первую поправку здесь, в HSUS, мы возражаем против абсолютизма некоторых самопровозглашенных сторонников Первой поправки». Он продолжает осуждать видео Стивенса как не служащие никакой другой цели, кроме как получить финансовую прибыль от вопиющего жестокого обращения с животными.

Хотя с момента его введения в действие в 1999 г. всплыло много дел о нарушении Закона о жестоком обращении с животными, это первое из тех дел, которые дошли до Верховного суда. По мере того, как все больше и больше людей узнают об этих дебатах, многие, кто категорически против жестокого обращения с животными, но твердо привержены идее свободы слова, оказываются разорванными. Теперь вопрос в том, где провести черту?